Крупнейшая солнечная электростанция США Ivanpah всё.

Всё равно проект очень интересный, кто явно любил стим-панк. И стоимость строительства 170 тыс. за киловатт прям бодрит.

> А может не надо было котлы в белый цвет красить?

Возможно котлы были покрашены в радикально чёрный цвет, но поскольку говорят, что был коэффициент эффективности 0,7, то остальные 30% покрасили котёл на фото в белый.

> А может не надо было котлы в белый цвет красить?

НЯЗ, у таких установок температура котла ограничена, в основном свойствами материала, и может превышать температуру плавления металла.
Так что можно нагреть его так, что он будет светиться красным.
Собственно, камрад в #4 об этом-же пишет, похоже.

> Пишут, что у неё киловатт/час дороже чем на угольной/газовой ТЭС.

1. Они в пасмурную погоду топили свои котлы газом.
2. Непонятно, как пускай и высокотехнологичные зеркала могут быть дороже в обслуживании фотоэлектрических, использующих кремниевые кристаллы, которые ламинируются в пластины с противоположными зарядами.
3. «На ранних этапах неясно, какие технологии будут наиболее эффективными и доступными для клиентов», — заявил Дон Хауэртон, старший директор PG&E. Но, как правильно подметил один комментатор, а «нельзя было построить что-то поменьше, чтобы не тратить такое количество денег на эксперименты»?

P. S. Оператор NRG будет строить на этом месте станцию на фотоэлектрических пластинах, но сроки неизвестны.

Деньги государственные, а значит отбились ещё на стадии строительства. Эффективность 300 процентов, не меньше или вы думаете там своих Чубайсов нету.